Claude e ChatGPT: come mi divido il lavoro fra i due (e perché ho mollato Perplexity)

È lo strumento con cui collaboro ogni giorno da quasi due anni, e la cosa che ha cambiato il mio modo di lavorare non è la chat: è Claude Code, l'interfaccia da terminale. Gli assegni un compito — scrivi questo componente, refattorizza quel modulo, debugga questo errore — e lui legge i file, li scrive, gira i test, in modo iterativo. Niente più copia-incolla di frammenti.

La prova più onesta che posso portarti è dove ti trovi adesso: questo sito è costruito principalmente in coppia con Claude Code da terminale. Componenti React, dati JSON, route, automazioni, perfino la pipeline con cui preparo le clip per TikTok. Non è un esperimento, è il mestiere quotidiano.

L'altra cosa per cui lo tengo è la scrittura long-form. Mantiene una voce coerente per migliaia di parole, e soprattutto mantiene la tua se gli dai degli esempi — che è l'unico trucco che conta davvero e lo dico subito, perché è quello che la maggior parte della gente non fa: non chiedergli di scrivere "nel mio stile", dagli tre pezzi che hai scritto tu e digli di partire da lì.

Terzo motivo, meno appariscente ma decisivo: i contesti lunghi. Poter caricare un intero progetto in una conversazione sola cambia il tipo di domande che puoi fare, perché smetti di spiegare il contesto e cominci a chiedere cose.

Non lo tengo come secondo parere su quello che fa Claude: lo tengo perché copre due momenti in cui alla tastiera non ci sono.

La voce, dal telefono. È la cosa che uso di più. Gli parlo mentre faccio altro — in giro, in macchina, mentre sistemo qualcosa — e la conversazione a voce funziona abbastanza bene da non farmi rimpiangere di non poter scrivere. Per una domanda al volo, o per non perdere un pensiero, è il posto dove va.

Il brainstorming. Quando devo buttare giù idee per i video o per un articolo — titoli, angoli da provare, quale taglio dare a una cosa — parto da lì. È la fase in cui serve quantità e non precisione, e in cui essere interrotti da uno strumento troppo preciso è controproducente.

Poi però, quando quelle idee vanno scritte davvero, passo a Claude. La divisione è esattamente questa: ChatGPT per trovare la cosa, Claude per farla. Detto in un altro modo: uno lo uso in piedi, l'altro seduto.

Fino a qualche mese fa erano tre. Perplexity era il mio motore di ricerca: lo usavo per specifiche di prodotto, confronti hardware, documentazione, fact-checking veloce — tutte le volte in cui non volevo dieci link blu ma una risposta con le fonti citate sotto. L'ho recensito 8.5 e il voto era meritato.

L'ho lasciato per un motivo poco drammatico: per come lavoro io, Claude copre la stessa cosa e meglio. Non perché cerchi "di più", ma perché la ricerca e il lavoro successivo stanno nello stesso posto. Prima trovavo l'informazione in uno strumento e la portavo a mano nell'altro per farci qualcosa. Adesso quel passaggio non c'è, e il passaggio a mano era esattamente il punto in cui perdevo tempo e pezzi.

Questo non lo rende uno strumento peggiore, e non sto dicendo di disdire l'abbonamento. Se il tuo lavoro finisce quando hai trovato la risposta — ricerca di mercato, verifiche, confronti che poi usi altrove — Perplexity fa benissimo quel mestiere. Se invece la risposta è solo l'inizio di una cosa che devi costruire o scrivere, averla nello stesso posto dove costruisci vale più di qualsiasi differenza di qualità fra i due.

È il motivo per cui questa non è una classifica: la mia scelta dipende da dove finisce il mio lavoro, non da chi risponde meglio.

Il punto cieco comune: su cose molto recenti, o molto specifiche di un prodotto di nicchia, entrambe possono rispondere con sicurezza e sbagliare. La regola che applico è semplice e noiosa: se la risposta è un numero, una data o un prezzo, la verifico alla fonte. Sempre. Non è sfiducia, è che l'errore in quei tre casi non si vede.

Quando il tono mi suona finto, quasi sempre è colpa mia: non ho dato esempi di come scrivo. È il motivo per cui le recensioni di questo sito sembrano mie — non perché ho chiesto "scrivi come albapixel", ma perché gli esempi ce li ho messi.

La conversazione lunga che si impantana: quando una chat comincia a girare in tondo, nove volte su dieci conviene ripartire da capo con un riassunto scritto bene invece di insistere. Aggiungere messaggi a una conversazione confusa la confonde di più.

Se scrivi, programmi o costruisci qualcosa: Claude, senza esitare. È lo strumento che ha cambiato come lavoro di più nell'ultimo anno, e non per poco.

Se non sei tecnico e vuoi una cosa sola che fa tutto: va bene qualsiasi delle due, e la differenza la farà l'abitudine, non la scheda tecnica. Prova quella che ti viene più naturale aprire.

Se la tua giornata è fatta di ricerche che finiscono lì: allora il discorso che ho fatto su Perplexity non vale per te, e quello strumento resta ottimo.

Il consiglio vero però è un altro, e vale più della scelta: guarda dove finisce il tuo lavoro. Se finisce con una risposta, ti serve il miglior motore di risposte. Se la risposta è il primo passo di qualcosa da costruire, ti serve lo strumento che sta dove costruisci. Da lì in poi si decide da solo.